Управление умами через сети интернет.
Мы продолжаем серию материалов, посвященных анализу применяемых технологий в управлении общественным мнением
Современный человек живёт в постоянной коммуникации, под постоянным информационным воздействием, или даже можно так сказать — под постоянным информационным потоком. В то же время, он находится в плену стереотипов, которые впитал из культуры: стереотипов как позитивных, так и негативных, если оценивать по сложившимся на данный момент в обществе представлениям о праведности, как заложенных системой воспитания и традициями в своей семье, так и общекультурных исторически сложившихся в обществе алгоритмов поведения и мышления.
При этом необходимо отметить, что современному молодому человеку, к сожалению, в большинстве случаев, присущ такой характер стихийно складывающегося мировоззрения, при котором связи между образами мировоззрения неустойчивы, могут меняться со временем или будут взаимно противоречить друг другу.
Такое мировоззрение можно назвать калейдоскопическим мировоззрением по аналогии с одноимëной детской игрушкой, в которой стекляшки создают причудливые рисунки при каждом повороте трубы с системой зеркал. В статье «Наша культура формирует мировоззрение самоубийц» (http://inance.ru/2014/06/narkokultura/) мы описали направление мышления людей с таким мировоззрением:
…люди просто не видят связей между тем, что они курят даже табак, пьют алкоголь и тем, что они таким образом толкают и своих детей, и чужих на путь наркомании
Эта неспособность видеть далеко идущие последствия ярко выражается в лозунге поколения «Пепси»: «Бери от жизни всё!». Калейдоскоп в голове не только делает людей неспособными просчитывать последствия своих поступков и окружающих процессов, но ещё позволяет управлять, манипулировать людьми в своих корыстных целях, ведь достаточно внести в такое калейдоскопическое мировоззрение новый факт, как оно всё меняется — разрозненные стекляшки создают новый неповторимый рисунок. Люди с калейдоскопом в голове не могут поставить себе достаточно долгосрочных целей, а значит, не умеют мечтать, а могут только бесплодно фантазировать.
Мечта отличается от фантазии тем, что к мечте человек идёт, она мобилизует его внутренние ресурсы, у него появляется смысл жизни, насущная потребность.
А для фантазирования не нужно прилагать никаких усилий, виртуальный мир социальных сетей, праздное времяпровождение, алкоголь и наркотики способствуют погружению человека в фантазии.
Доминирование в обществе калейдоскопического мировоззрения, убивающего мечты и смысл жизни — одна из основных причин распространения всех социальных недугов в обществе.
Такое калейдоскопическое мировоззрение — это следствие окружающей нас культуры, которую мы впитываем с измальства. Она формирует наши мировоззренческие и, самое главное, — нравственные установки. Речь не только о произведениях искусства, но и о всей той информации, которую старшее поколение передаёт в той или иной форме младшему — принципы морали в обществе, принципы экономики, модели поведения, образы с телеэкрана, фотографии в газетах и соцсетях, даже архитектурные решения — формируют определённый тип мировоззрения в людях.
Альтернативой калейдоскопическому мировоззрению является такой взгляд на мир, в котором каждый образ имеет ясные взаимосвязи с другими, а вместе они составляют целостную картину, состоящую из множества фрагментов, поэтому этот тип мировоззрения назвали — мозаичным.
http://inance.ru/wp-content/uploads/2014/06/public-narkokultura.png
Чистых калейдоскопов и мозаики в природе не бывает, мировоззрение каждого в каких-то частях более или менее мозаично, в каких-то — калейдоскопично. Вопрос в том, в каком направлении развито мировоззрение и что индивид собирается с этим делать в будущем
СРЕДСТВА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОБЩЕСТВО
Управлять возможно не только своей собственной жизнью, но и социальными процессами в целом. Для воздействия на общество в целом применяются различные средства.
Итак, как читателю уже известно, существуют шесть приоритетов обобщённых средств управления (см. таблицу):
Как мы видим из таблицы, формирование представлений об образе жизни и информационная политика обладает не таким быстродействием, как традиционное оружие поражения, но более мощным по степени воздействия.
Для управления посредством интернет-публикаций применяются определённые технологии:
Преднамеренный вброс информации
Определим некоторые параметры:
- определено содержание основного посыла, ключевой идеи — что хотят донести в конечном счёте до потребителя. О способах искажения информации читайте здесь http://starlife.kg/2013/08/20/iskazhenie-informaciipriemy-iskazheniya-informacii.html ;
- авторство — часто может быть не указан автор и нет понимания к какому авторскому коллективу он принадлежит. Порой информация публикуется от вымышленного имени или от имени не очень популярного пользователя социальной сети;
- есть ссылка на определённые авторитеты, при чём как реально существующие, так и вымышленные. Работа идёт по принципу: «а кто будет проверять?». Да и потом, как проверять — современное поколение полностью доверяет информации, полученной из Интернет и Википедии. Поэтому, если сказано в Википедии, что «некий мистер Икс — это авторитетный учёный — значит, так оно и есть» и никто не будет проверять, каким является сайт, на котором размещается информация от имени этого авторитетного учёного «мистера Икса», кто является коллегами и т.д., да и вообще, существует ли он в реальности.
- группа поддержки ключевой идеи — указание на то, что такой точки зрения придерживается определённая группа людей. Материал Вас может отсылать на группы в социальных сетях или давать ссылки на сайты таких групп поддержки. Также присутствие группы поддержки будет донесено через комментарии. Часть комментариев под материалом будет относится к комментариям реально существующих людей, взгляды которых могут радикально отличаться от мнения, представленного в статье.
- технология распространения информации: изначально она публикуется на анонимном ресурсе или ресурсе, который разрешает перепечатку материалов со своего сайта без всякого разрешения, иногда с просьбой дать ссылку на сайт-первоисточник. Далее информация распространяется преимущественно через социальные сети, то есть таким образом, чтобы люди не успевали познакомиться с материалов полностью, а лишь частично, ухватив основной заголовок и то, что выделено жирным шрифтом (ключевую идею);
- ментальный вирус: после того как информация (ключевая идея) вброшена, её начинают обсуждать реальные люди, ваши знакомые, публичные люди. Таким образом, ключевая идея приобретает статус «законной и заслуживающей внимания общественности». Заинтересованным рекомендуем обратиться к изучению технологии под кратким названием «Окно Овертона».
В статье «Телевидение — королевство кривых зеркал» (http://inance.ru/2014/12/televidenie/) мы писали о том, что телевидение исполняет общенациональные задачи по информированию населения в нужном ключе. Государственное телевидение не должно заниматься уничтожением своего государства и тиражировать непроверенную некачественную и аморальную информацию. В то же время, социальные медиа могут готовить почву для морального разложения человека, особенно молодого человека, у которого не сформированы навыки работы с информацией.
http://img.slidespace.ru/2013/07/04/4106/6.jpg
Исходя из вышеперечисленного, давайте проанализируем информационный материал, который появились в сети в конце декабря 2014 года под названием «Почему продвинутая молодежь больше не покупает авто и квартиры» http://www.cluber.com.ua/lifestyle/interesno/2014/12/pochemu-prodvinutaya-molodezh-bolshe-ne-pokupaet-avto-i-kvartiryi/
Суть материала сводится к следующему:
современная молодёжь больше не нацелена на культ потребления и отказывается от покупки автомобиля и недвижимости.
Приведём текст анализируемой статьи:
Многочисленные исследования западных специалистов показывают, что поколение так называемых «миллениалов», т.е. людей, которым сейчас до 30-35 лет, уже редко покупают дома, а еще реже — автомобили. На самом деле, они не делают сверхдорогих покупок вообще. Если не считать айфонов, разумеется.
В Америке людей в возрасте до 35 лет вообще называют «поколением арендаторов». Почему так происходит? Некоторые социологи убеждены, что это из-за того, что на долю современной молодежи приходится слишком много финансовых катаклизмов. А потому люди просто боятся брать «серьёзные» кредиты.
Но даже не это главное. Дело в том, что поколение современных молодых людей отличается от поколения своих отцов другими ценностями.
Современная молодежь пересматривает понятие успеха. Если ранее успешными людьми считались те, кто владел собственным жильём и автомобилем, то сейчас в особом почете те, кто вкладывал деньги в опыт и впечатления: путешественники, экстремалы, стартаперы.
Молодые люди сознательно отказываются от покупки недвижимости и даже мебели, предпочитая арендовать их. Смысл — в том, что теперь люди хотят не зажиточности и стабильности, а гибкий график, финансовую и географическую независимость.
Материальные вещи просто перестают интересовать людей. Зачем владеть автомобилем в США, если у вас есть Uber или Lyft? Это же, по сути, личный автомобиль с водителем. И пользоваться услугами Uber не дороже, чем владеть собственным авто.
Зачем покупать дом в живописном месте и ездить туда отдыхать, если жильё можно найти через Airbnb в любом уголке планеты? Вам не придется ни переплачивать за аренду, ни покупать недвижимость в полюбившейся стране. То же самое и с недвижимостью в своем родном городе. Во-первых, вы не знаете, как долго будете жить там, где живёте. Во-вторых, зачем брать ипотеку на 40 лет, если можно смириться с тем, что проведешь всю жизнь в арендованном жилье? В конце концов, работу вы, скорее всего, в перспективе ближайших нескольких лет поменяете, и если вы арендуете жилье, то ничто не мешает вам перебраться поближе к офису. Forbes сообщает, что современные молодые американцы меняют работу в среднем раз в три года.
Сама концепция владения вещами более не актуальна.
Обозреватель Atlantic Джеймс Гэмблин объясняет (http://www.theatlantic.com/business/archive/2014/10/buy-experiences/381132/) феномен так: «За последние десять лет психологи провели огромное количество исследований, доказывающих, что с точки зрения счастья и ощущения благополучия гораздо выгоднее тратить деньги на приобретение нового опыта, а не новых вещей. Это приносит больше радости».
Эти тезисы подтверждает и журнал Psychological Science.
Вот выдержки из статьи Гэмблина:
- «Оказывается, люди больше не хотят слушать истории о том, где вы там купили дом. Они хотят услышать, какой замечательный вы провели уик-энд». Амит Кумар, докторант Корнелльского университета.
- «Даже плохой опыт в конечном итоге становится отличной историей». Джеймс Гэмблин.
- «Социальное взаимодействие между людьми имеет определяющее значение в вопросе, будут они счастливы или нет. Так что вы должны говорить с другими людьми и иметь много друзей. Разумеется, другим будет приятнее слушать о том, как вы отправились в сумасшедшее путешествие или о том, как вы прожили год в дикой стране, а не о том, сколько квартир вы уже успели купить». Амир Кумар.
Есть ещё кое-что. Дело в том, что вещи, которыми мы владеем, особенно если они очень дорогие, заставляют нас беспокоиться об их состоянии. Купите автомобиль — и вы будете вздрагивать каждый раз, когда за окном сработала чья-то сигнализация. Купите дом, навезите в него дорогой техники — и вы будете бояться ограбления. Не говоря уже о том, что автомобили царапаются, бьются, а ультрадорогие телевизоры имеют обыкновение выходить из строя через год эксплуатации. Полученный же вами опыт никто у вас уже не заберет.
Наши родители не имели возможности путешествовать так дешево и так часто, как мы. У них не было возможности развлекаться так, как сейчас развлекаемся мы. Им было не так просто начать новый бизнес, как нам. Поэтому они инвестировали в дома и машины, а мы так поступать уже не хотим. В конце концов, любая наша покупка, если это не дом или квартира, обесценится со временем. А если вспомнить про то, как быстро в кризис дешевеет недвижимость, то все становится ещё очевиднее.
Поэтому мы тоже рекомендуем вам вкладывать деньги в опыт: он не обесценится, и его невозможно украсть.
По материалам Lifter (http://lifter.com.ua/). Мысли, позиции, мнения, опубликованные на нашем сайте, являются собственностью авторов, и могут не совпадать с точкой зрения редакции Клубера.
АНАЛИЗ
Начнём наш анализ с того, что ссылки даются на англоязычные сайты, понимая, что речь идёт преимущественно о реалиях американского образа жизни, где психология потребления занимает свой большой сегмент как в науке, так и в жизни общества. Следовательно, и вопросы авторства также относятся к иностранцам, представителям своей культуры, в т.ч. культуры мышления. В статье «Анатомия доминирующей концепции глобализации» (http://inance.ru/2014/06/dominanta) мы писали о том, что в современной культуре Земли превалирует один вариант: буржуазный либерализм.
Доминирующей эту культуру можно назвать потому, что она превалирует в той или иной степени по всему миру. При этом, наиболее ярко она выражена на Западе, особенно в США, и Запад является одним из основных двигателей глобализации по этому варианту. Характерной чертой буржуазного либерализма являются индивидуализм и гедонизм.
Ключевой идеей анализируемой нами статьи является индивидуализм — особая форма мировоззрения, подчеркивающая приоритет личностных целей и интересов, свободу индивида от общества. Индивидуализм преобладает в основном на Западе и активно распространяется на другие регионы. Но по сути сейчас на Западе индивидуализм выродился в атомизм — представление, согласно которому общество состоит из абсолютно разобщенных индивидов, полагающихся лишь на самих себя и ничем не обязанных друг другу. Наглядно он проявляется в широко распространённом маркетинге, нацеленным на индивидуума как единицу — «Вы», «Ваше время», «Ваши интересы», «персонально для Вас», «iPad» и прочие «I»-продукты.
http://newyouthpolicy.org/images/ARTDLYASTATEJ/131122-Brussels/apple.png
Уже неоднократно установлено в психологических исследованиях, что одной из базовых потребностей человека является принадлежность к группе, необходимость в позитивной социальной идентичности — ощущении себя представителем какой-либо группы, осознании индивидом собственной принадлежности к социальной группе/группам наряду с положительным ценностным и эмоциональным значением, продаваемым этому членству. То есть атомизм, в своей первооснове противоречит базовым потребностям человека. В конечном счёте от полной свободы личности от других — человеку будет только хуже.
http://newyouthpolicy.org/images/ARTDLYASTATEJ/131122-Brussels/hedonizm.jpg
Давая оценку этому аспекту доминирующей культуры, можно сказать что с одной стороны он даёт расширение возможностей развития, самосовершенствования личности, и расширяет возможности приложения навыков индивида. Но при этом взращивается эгоизм, что ведёт к противоречию между целями индивида и объективными потребностями общества. Более того человек неспособен состояться в качестве личности вне общества, личности нет вне системы социальных связей, она изначально социально детерминирована, чему примером являются многочисленные случаи реальных «маугли», воспитанных другими видами биосферы или переживших социальную изоляцию.
Например, определённые потребительские притязания индивидуалиста полностью игнорируют тот факт, что чрезмерное потребление и соответствующий образ жизни несовместимы с экологической устойчивостью биосферы. К тому же современный индивидуализм порождает склонность к гедонизму — жизни ради получения удовольствий и патологического потребления материальных благ, которое аналогично влечёт перемалывание ограниченных ресурсов Земли. Также имеет место разрушение института семьи, нежелание иметь детей: в последнее время во многих т.н. «развитых» странах распространилась идеология childfree (чайлдфри) — отсутствие детей и сознательное нежелание когда-либо иметь их.
Скрытый посыл заключается еще и в том, что отказываясь от стабильности, от обеспечения себя жильём, современный молодой человек отказывается и от семейной жизни. Создавать семью и воспитывать детей можно при наличии определённых условий стабильности (детский сад, школа, поликлиника, дополнительное образование детей и т.д.). На тему семьи мы размышляли в статье «Гармоничное развитие семьи — что это и как этого достичь?» (http://inance.ru/2014/07/garmonic-semya/)
Мы уже говорили о природосообразном способе жизни в статье «Потребности биосферы — должны быть основой нашей экономики» (http://inance.ru/2014/06/den-ecologa/, созданную по материалам сайта «Малоэтажная Русь» http://mirmer.ru), исходя из которого, наиболее целесообразным для сохранения жизни на Земле, представляется жизнь загородом. Жизнь в многоквартирных домах создаёт ряд ограничений для гармоничного развития человека. Сегодня можно наблюдать такую тенденцию на рынке жилищного строительства, когда строятся квартиры студии площадью 20—25 м2. Данные квартиры — клетки рассчитаны на проживание одного человека, который большинство времени проводит на работе. Переночевать нескольким людям на такой небольшой площади возможно, но лишь в течение непродолжительного времени. Для постоянного проживания семьёй (7я — то есть семь человек в семье в исконном понимании этого слова на Руси) площади такой квартиры явно недостаточно.
Если проанализировать комментарии под статьёй, то становится видно, что часть из них являются «заказными» комментариями, которые отражают определённую идеологию. При чём комментатор может работать на исполнение воли заказчика как платно, так и бесплатно (в силу непонимания происходящих процессов). В статье «Либерализм — враг свободы!» (http://inance.ru/2014/08/liberalizm/ мы писали об опасности либеральных идей, которые оказывают своё разрушительное влияние на жизнь всего общества, создавая комфортные условия лишь для небольшой части граждан.
Приведём некоторые комментарий с сайта под данным материалом (орфография и пунктуация авторов сохранена!):
Guest
И те, кто волнуються за старость. Да вообще взгляните на мир сегодняшний! Нет никакой стабильности и безопасности! В старости тем более нужно, чтобы вас возили и будите тоже себе жить спокойненько в арендованой квартире!
«Почему продвинутая молодежь больше не покупает авто и квартиры». «Продвинутая молодёжь» — обтекаемое выражение, несущее много эмоций и никакого смысла. Непонятно, кого именно автор называет «продвинутой молодёжью» и по каким принципам он причисляет людей к данной категории. Также неясно, почему решения, принимаемые «продвинутой молодёжью» правильнее, чем решения остальных (ну, автор, наверное, их «быдлом» назовет). «Больше не покупает» — скорее собственные ощущения автора, чем факт. «Многочисленные исследования западных специалистов»— «Британские ученые», вид сбоку. «Все большее число молодых людей по всему миру не хотят их покупать.»— Argumentum ad populum (да, это я из Википедии стянул, читайте на здоровье). Дальше читать не стал.
Образ жизни, описанный в статье, хорош для молодых до 30 и без детей. Но когда появляются дети, то ответственный родитель всегда задумывается, а что я им смогу дать?
Есть в материале ряд здравых мыслей.
Новый опыт и новые впечатления крайне важны. Мобильность не должна страдать от наличия различных «якорей» в виде кредитов, недвижимости и прочей собственности. Жить нужно сейчас, а не «потом» и пр. Но! Продолжим развивать мысль далее.
Зачем «обременять» себя супругом? Хотя при таком образе жизни это УЖЕ понятно — даёшь свободные отношения!
Зачем «обременять» себя детьми? Контрацепция, абортарий, прерванный акт в конце концов отлично справляются с подобными «проблемами». В крайнем случае сдать спиногрыза в детский дом — там он и получит тот «бесценный опыт», который никогда не получит под крылышком мамы-наседки в родовом уютном гнёздышке.
Зачем «обременять» себя родственными связями и заботой о ближних. Гораздо важнее завести как можно больше «новых знакомств» — старые то уже отработанный материал. Родителей всегда можно сдать в дом престарелых, больного дедушку поздравлять смс-кой с днём рождения — ну не выносить же за ним утку, это несовременно. На похороны бабушки прислать открытку с соболезнованиями…
Я не против путешествий и туризма. Я, даже понимаю, что есть профессии, которые предполагают постоянную смену мест, наслаждение красотами мира и общением.
Но я против а) бешенства матки в плане потребления впечатлений, б) гиперкосмополитизма, в) разрушение социальных связей.
И вдогонку… Это статья про американское «поколение миллениалов» или, если угодно «арендаторов». Да, Москва и Питер под завязку набита подобной «современной молодёжью», которой Запад промыл мозги и вымыл вместе с ними и память предков и понятие чести и остатки совести (если она не вся была выменяна на цветные фантики от жевачки).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Заметим, что данная статья опубликована на портале «Клубер», который позиционирует себя как сайт о саморазвитии и личностном росте, о формировании личности и самосовершенствовании, о развитии личности. Смеем предположить, что посетителями данного сайта в основном являются молодые люди, которые стремятся узнавать новое и анализировать то, что с ними происходит.
Таким образом, видно, как посредством публикации подобных материалов происходит внедрение идей об удовлетворении сиюминутных желаний, инстинктов и физиологически обусловленных потребностей, культивирует животную основу психики.
Вся культура индивидуализма и связанного с ним гедонизма, существующая сегодня в форме буржуазного либерализма нацелена на уничтожение института семьи, а и значит возможностей каждому состояться в качестве Человека с большой буквы.
