Собираются ли США уступить Тайвань без боя?

Обстановка и Индо-Китайском регионе накаляется. За последние девять месяцев Китай осуществил около 500 воздушных вторжений в зону идентификации ПВО Тайваня.

В связи с этой ситуацией заместитель министра обороны США Кэтлин Хикс заявила, что если Пекин вторгнется на Тайвань, то «у Америки есть значительный потенциал в регионе для контроля подобной ситуации».

Либо Хикс не знает о том, насколько мало военных мощностей США действительно развернули в Индо-Тихоокеанском регионе, или она не понимает, насколько значителен потенциал Китая, но в любом случае Америка не может гарантировать полного «сдерживания» Пекина от вторжения на Тайвань.

На данный момент по сути нет рационального сценария, при котором Соединенные Штаты могут остаться в выигрыше после войны с Китаем. США придется выбрать между отказом от вмешательства в конфликт с горьким привкусом утраты статуса великой державы или принять разрушительное поражение в войне. Таковы суровые реалии логистики и текущей концентрации сил в регионе. Чтобы что-то поменять США придется глобально перераспределять силы и держать в регионе в несколько раз большую группировку войск.

Но похоже на то, что в Штатах ослеплены своим статусом мирового гегемона и не до конца способны принимать действительность.  В начале этого года сенаторы Рик Скотт и Гай Решенталер представили Закон о предотвращении вторжения на Тайвань, который, по словам Решенталера, позволит «президенту США использовать военную силу для защиты Тайваня от прямого нападения».

Так что, вполне возможно, легендарный Джо Байдон еще не сказал своего последнего слова в череде американских катастроф.

Пекин всё увереннее говорит о скором воссоединении Тайваня с материковым Китаем. В то же время в опубликованном «Foreign Policy» интервью американского политолога Э. Эшворда говорится, что США не должны брать на себя обязательство начать войну для защиты Тайваня: он находится в 7 тыс. миль от их побережья и не имеет никакого стратегического значения. При желании подобные высказывания можно трактовать как подготовку общественного мнения или к согласию Белого дома на возвращение «мятежной провинции» в состав КНР или по крайней мере к   отказу США от своих обязательств по защите суверенитета острова.

На протяжении 70 лет США клялись не уступить ни пяди «свободного Тайваня» тоталитарному супостату. И вдруг выясняется, что Тайвань, находящийся в 100 милях от материкового Китая и в 7000 милях от США, даже отдаленно не так важен для США, чтобы рисковать из-за него войной с Китаем. Разумно, хотя утрата Тайваня станет мощным ударом ро системе американских военно-политических союзов в мире. Но риск большой  войны перевешивает этот фактор.

Однако это слишком вольная трактовка. Не далее как 6 октября в швейцарском Цюрихе на встрече  с членом Политбюро ЦК КП, секретарём руководящей группы по иностранным делам при ЦК КПК Ян Цзечи помощник президента США по вопросам нацбезопасности Дж. Салливан подчеркнул, что США по-прежнему будут придерживаться политики «одного Китая», предполагающей независимое существование Тайваня.

На первый взгляд мысль, что Вашингтону не выгодно воевать с Пекином из-за острова, находящегося за 7 тыс. миль от побережья США вроде бы верная. Как и мысль, что если Поднебесная достигнет в ближайшем будущем ядерного паритета с Америкой, ядерная война становится бесперспективной. Однако не всё так просто: уход из Тайваня делает бессмысленным не только недавно созданный AUKUS, но и всю систему, создаваемую США в АТР. Более того, отказ США от поддержки союзника чреват полным развалом НАТО. Тайвань это не Афганистан, с распиаренным прессой пресловутым «афганским синдромом», это –  несоблюдение Америкой обязательств перед своими союзниками и демонстрация своего полного бессилия перед мощью Китая. В этом случае как раз недалеко и до распада НАТО.

Сдача американцами Тайваня Китаю стала бы их капитуляцией и признанием, что уже не они, а КНР является глобальным лидером. В этом случае Белый дом быстро или постепенно, но неизбежно сдаст значительную (если не большую) часть своих позиций, а Пекин станет глобальным лидером.

Для России такое развитие событий не несёт ничего хорошего: заинтересованность в нас как в союзнике у Пекина резко снижается. В лучшем случае мы должны будем стать его младшим партнёром, в худшем – две сверхдержавы будут договариваться за наш счёт. Мы можем, конечно, рассчитывать, что опасаясь нашего военного потенциала на прямой конфликт с нами они не пойдут, но реализовать сколько-нибудь серьёзные внешнеполитические планы при вассальных отношениях с Пекином, а тем более в условиях противостояния Пекину и Вашингтону, у России явно не получится.

Впрочем, не исключено, что демонстрация «отказа» США от Тайваня – всего лишь тонкая провокация: заставить Пекин поверить, что Белый дом закроет глаза на аннексию Тайваня, а затем, объявив Поднебесную агрессором, мобилизовать «цивилизованный мир» для отпора ему. Пока Китай действовал с помощью «мягкой силы», союзники США раздумывали, стоит ли конфликтовать с ним, но как только он покажет зубы – всё может мгновенно измениться не в пользу Пекина. Кроме того, если военный паритет КНР и США может быть скоро достигнут, то Белый дом действительно стоит перед дилеммой: действовать или капитулировать. Но если он уже выбрал капитуляцию, то зачем тогда вся его деятельность по созданию AUKUS и укреплению QUAD? Это бессмысленно, если, конечно, Байден – не полковник китайской разведки…

Алексей Пушков считает: «Карибский кризис середины октября 1962 года сыграл системообразующую роль в перераспределении силовых полей и веса сверхдержав на мировой арене через два десятилетия после 2-ой мировой войны. Именно он проложил путь к договорам ОСВ-1 и ПРО, заключенным между СССР и США в начале 1970-ых годов и ставшим основой стратегической стабильности на долгие десятилетия. Следующим системообразующим кризисом стала война США в Ираке, обозначившая начало конца «однополярного мира» во главе с США, который был окончательно похоронен с уходом США из Афганистана. Третьим системообразующим кризисом стал кризис вокруг Украины. Он высветил базовые противоречия между западным альянсом и Россией и принял затяжной характер, пока не находя своего разрешения, но уже создав новую реальность по сравнению с предыдущим периодом. Следующим системообразующим кризисом, который приведет к дальнейшей перестройке геополитической карты мира, предположительно станет американо-китайский кризис вокруг Тайваня».

«Мадам Секретарь» и «Россия не Европа»

guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии